Bопросы языкознания












Пишет Соломон Хайкин. (solomon_haykin)






Как-то спрашивает меня ватник: "как будет на укромове "город"?" Я ему: "мисто!!! и никак иначе" Ну тогда он говорит: "Давай на карту Украины посмотрим" Открываем, а там...... УжГОРОД, ГрайГОРОД, МирГОРОД, ЧервоноГРАД, ГОРОДОК аж подо Львовом..... А я ему - "Это от слова ОГОРОД, понятно?" Сразу заткнулся. Против логики не попрешь!

Да, конечно много еще недоработок в мове. Вот например на мове геликоптер - это вертолёт. А как же будет лётчик, который на нем летает? Говорят "вэртолитнык" и это в корне неправильно, надо говорить - геликоптэрнык.
Или вот путь на мове - шлях, а сухопутные войска называются СухоПУТНИ вийська, а надо сухошляхтни вийска.
По всем каналам постоянно употребляется слово "очевыдно, очевыдь, очевыдець", но ведь "видеть" на мове будет "бачыть" Правильно будет "очебачнык", или как вариант "отчебучнык". "Человек - невидимка" - "Людина - нивидбачнык"
"Движение, двигать" - "рух, рушить, рушаты" на мове. Значит "двигатель" не "ДВЫГУН", а "РУХУН" или "РУШАГУН"
Спасибо на мове либо ДЯКУЮ (от панского немецкого ДАНКЭ, которое поляки переиначили на ДЗЕНКУЮ), либо часто говорят СПАСЫБИ. Но ведь это слово сложилось из СПАСИ тебя БОГ (ещё говорили Спаси Христос), а СПАСАТЬ на мове - РЯТУВАТЫ. Значит правильно "РЯТУЙБИ".
Столица образовалась от Княжего СТОЛА (стольный град). А "стол" на мове - СТИЛ!!!!! Значит на мове не столица а "СТИЛИЦА"

Collapse )
Для Вас

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: «Русский мир» как глобальный проект

Фото:© РИА Новости, Илья Наймушин
Я не люблю терминологические дискуссии в политике. Они, как правило ничего не объясняют и никого не объединяют, вызывая бессмысленные споры и опасные расколы на пустом месте
Нечто подобное случилось и с дискуссией о «Русском мире». На протяжении пятнадцати-двадцати лет, только ленивый не пытался дать законченное определение данному явлению. Однако все эти попытки были тщетными, поскольку заключались в придании всемирно исторического значения собственным субъективным взглядам, убеждениям и даже ощущениям. Фактически, каждый из тех, кто пытался дать завершённую дефиницию термина «Русский мир», лишь транслировал в общество свои незавершённые и окончательно неоформленные взгляды на ближайшие перспективы развития России и всего постсоветского пространства в целом.

Когда в 2014 году я как-то написал, что «Русский мир» - ещё неустоявшееся понятие, окончательное наполнение которого зависит от нас, ибо в случае его привлекательности через какое-то время и Франция (равно как и любая другая страна) может стать частью «Русского мира», сразу же возникло солидное число критиков из «профессиональных русских», самочинно назначивших себя единственно правильными русскими, и присвоившими право решать, что верно, а что не верно, с точки зрения «истинной русскости». Все их претензии свелись к повторению ничего не объясняющего и ничего не доказывающего тезиса: «Мы русские! Какой восторг!» Опираясь на этот тезис они делали вывод, что я пытаюсь размыть уникально благородную русскость инородчеством, распространяя потенциальный «Русский мир» на западных и прочих «варваров».
То, что данный тезис был заявлен генералиссимусом Суворовым, в период службы которого офицерский корпус русской армии состоял из нерусских процентов на 40, доходя до 60% и более на высших должностях, оперировавших данным тезисом не останавливало. Они соглашались считать русскими и грузина Багратиона, и шотландца Барклая де Толли, и немца Беннигсена, и саму Екатерину Великую, и массу остзейских дворян, и татар, и якутов, и бурят, и джунгар - в принципе всех, кто оказался в составе России до распада СССР. Все остальные, будь они хоть трижды русскими, с их точки зрения в русские уже не попадали, а предположение, что в составе «Русского мира», когда-нибудь окажется Франция, они считали кощунством.
Эти же люди начинают биться в родимчике, услышав термин россиянин. Они считают, что таким образом некие скрытые враги (наверное рептилоиды) дерусифицируют русский народ. Между тем, в России русские являются государствообразующим народом, но живут в ней не только русские. Соответственно, Рамзан Кадыров, например, является чеченцем по национальности, мусульманином по вероисповеданию и россиянином по гражданству.
А Владимир Путин — русский по национальности, православный по вероисповеданию, но такой же россиянин по гражданству.
При этом нерусский россиянин является безусловной частью «Русского мира». Но такой же частью является и зарубежный русский (если он себя частью «Русского мира» считает) даже если он является гражданином другого государства.
С другой стороны, можно быть русским по национальности, жить в России, но частью «Русского мира» не являться и мечтать навсегда покинуть «эту страну» при первой же возможности. Чтобы быть частью русского мира надо всего лишь разделять принципы, на которые базируется русская цивилизация. Россия является центром русской цивилизации, но не исчерпывает её полностью.
С этой точки зрения не всякий француз или китаец является частью «Русского мира», но каждый может при желании стать таковой. Что же касается государства, то его мы можем причислить к «Русскому миру», если в его обществе доминирует идея общечеловеческой привлекательности основ русской цивилизации.
В 2014 году многим конец американской гегемонии был ещё не очевиден. Поэтому они считали, что Pax Romana и Pax Americana - это что-то одно, а «Русский мир» - нечто иное. Такой взгляд был вызван психологической травмой, полученной в результате распада СССР и приобретения США позиции глобального гегемона. Людям, пережившим 90-е было легко понять, почему немцы или французы являются частью «Американского мира», но было абсолютно неясно, как они же в будущем могут оказаться частью «Русского мира».
Что ж, прошло почти восемь лет и мы оказались в новой эпохе. Окончательно завершилась постсоветская эпоха, характеризовавшаяся американским доминированием. Стартовала эпоха постамериканская, для раннего этапа которой (каковой мы переживаем ныне) характерна многополярность, определяющая конкуренцию цивилизационных моделей.
Часть западных элит продолжает продвигать в качестве «светлого будущего всего человечества» лево-либеральную модель глобалистской толерантности. Нам может показаться что эта модель обречена в связи с её дискредитацией в свете обвального внешнеполитического поражения США. Но на деле всё не так просто. У неё остаётся довольно много идеологизированных приверженцев на Западе, которые пока сохраняют контроль над американской и, в значительной степени, над европейской политикой.
Они пытаются выиграть текущий раунд у своих внутриполитических оппонентов (представляющих консервативную модель) за счёт временного сворачивания международной активности, концентрации на внутриполитической проблематике и получения перевеса во внутренней политике за счёт привлечения масс мигрантов из Африки, Азии и Латинской Америки, и наделения их гражданством и правом голоса на выборах. Таким образом, лево-либеральная часть Запада рассчитывает получить решающее преимущество в борьбе со своими право-консервативными внутриполитическими противниками.
Решив же внутриполитические проблемы, они рассчитывают вновь обратиться к активной внешней политике. При этом они надеются, что их толерантная миграционная политика привлечёт к ним симпатии стран исхода мигрантов и таким образом, они обеспечат себе также перевес и в политике внешней.
Думаю, что в этом последнем случае они ошибаются. Лево-либеральная политика ведёт к ускоренному разрушению национальной экономики. В условиях же отказа (пусть с их точки зрения временного) от глобальной гегемонии элиты Запада не могут компенсировать собственный экономический упадок за счёт перераспределения в свою пользу глобального ресурса, как это было раньше. Таким образом, они должны проигрывать на внешнеполитической арене быстрее, чем будут выигрывать на внутриполитической.
Однако история и политика не детерминированы. Проигрыш Запада неизбежен только в случае, если незападные государства, предлагающие альтернативные модели будут выстраивать свою международную игру правильно. В таком случае, им действительно удастся не допустить нового объединения Запада и третьего мира, оставить Запад один на один с его исчерпанной ресурсной базой и принудить к капитуляции.
Первая опасность, которая грозит России и Китаю, как центрам альтернативных цивилизационных предложений - переоценка адекватности западных право-консервативных элит. Они действительно близки нам своей приверженностью традиционным семейным ценностям, желанием отказаться от лево-либеральной политики глобальной толерантности и вернуться к модели классической цивилизации. Отсюда в нашем обществе достаточно высокий процент симпатизирующих трампизму или европейским новым правым.
Эти симпатии были бы обоснованы, если бы не одно «но». При всей своей близости к нашей цивилизационной модели, правые консерваторы Запада всё же пытаются реставрировать мир западной гегемонии, только образца не 2013, а 1993 года. Они также пытаются, сократив внешнеполитическую активность решить внутриполитическую проблему, победив собственных лево-либеральных глобалистов. Но после этой победы они, так же, как и их внутриполитические оппоненты после своей, намерены восстановить мир глобального доминирования Запада, ибо в другом просто не могут жить.

Таким образом, с точки зрения наших интересов, на данном этапе возможны лишь тактические союзы с борющимися элитами Запада, призванные продлить эту борьбу как можно дольше. России не нужны (и даже опасны) нынешние западные элиты в качестве стратегических союзников. России необходимо, чтобы они уничтожили друг друга (в политическом смысле), а из унавоженной ими земли проросли новые элиты, чей консерватизм не будет осложняться империализмом и для которых будут близки и понятны ценности «Русского мира».
То есть, западные элиты должны бороться друг с другом и с Китаем до тех пор, пока естественным путём (за счёт разрушения других возможностей и дискредитации других путей) не придут к осознанию собственной приверженности цивилизационным ценностям «Русского мира» и не изъявят желание стать его частью.
Для России подобное расширение «Русского мира» с включением в него переформатированной цивилизации Запада, важно ещё и потому, что Китай также предлагает миру альтернативную цивилизационную модель. Эту модель недавно вчерне обрисовал Си Цзиньпин. До этого его выступления, можно было рассчитывать, что российская и китайская модели в общих чертах совпадут, что обеспечит стратегическое партнёрство на несколько десятилетий, а то и на столетие, вперёд. Но недавняя речь товарища Си показала, что китайская модель будет базироваться на близких, но не только не тождественных, а и во многом противоречащих российским цивилизационных основах.


Фактически Си Цзиньпин предначертал развитие китайской государственности по пути патерналистской диктатуры партийной аристократии. Основами «светлого будущего» по-китайски провозглашены тотальный контроль, всеобщая аскеза («добровольное» ограничение потребления по определённым руководством стандартам) и жизнь по принципу:


что хорошо для государства - хорошо и для каждого его гражданина.
Если Ден Сяопин призывал не обращать внимания на цвет кошки, если она хорошо ловит мышей, то Си Цзиньпин решил, что кошка уже достаточно поднаторела в ловле, чтобы её можно было без последствий покрасить в утверждённый партией цвет.


Китай, конечно, ещё может остановиться и вернуться на путь Ден Сяопина, но сегодня ситуация развивается в направлении смены модели в основе которой профессионализм кошки, на модель, базирующуюся на правильной кошачьей расцветке.


Первая модель прагматична и в её рамках мы могли бы двигаться к слиянию в едином русско-китайском мире (цивилизационному, а не государственному слиянию). Вторая модель идеологична, а значит, что бы по этому поводу ни думали сегодня китайские товарищи, она будет страдать мессианством и экспансионизмом. Более того, как свидетельствуют практика и опыт, подобного рода идеологизированные мессианские модели очень быстро приходят к ресурсному дефициту. Всем им (от распавшегося СССР, до актуальной Белоруссии) требуется регулярный приток ресурса извне. Это значит, что в обозримый промежуток времени китайский экспансионизм приобретёт не только идеологический, но и меркантильный характер. Так же как Вашингтону на закате Pax Americana, "Китайскому миру" понадобится глобальная гегемония просто для поддержания достигнутого уровня развития и материального благополучия.


Таким образом, если Китай не вернётся на столбовую дорогу Ден Сяопина, через некоторое время он станет для России цивилизационным конкурентом, а конвергенция «Русского мира» и «Китайского мира» станет невозможной.

Collapse )
Паладинка

Россия в глобальном мире

Новая статья   Ростислава  Ищенко.  Читать    обязательноЙ!

Многие из тех, кому сейчас пятьдесят лет и больше должны помнить популярный в эпоху поздней перестройки анекдот, согласно которому, когда у японцев спросили насколько отстал от Страны Восходящего солнца СССР, они ответили - навсегда. Тогда значительной частью советских людей этот анекдот воспринимался как горькая правда

Если позднесоветские люди не верили в способность СССР догнать хотя бы Японию, то после распада СССР, граждане России и других постсоветских стран были озабочены не тем, чтобы кого-то догнать, а обычным выживанием в условиях отнюдь к этому не располагавших.

Тем не менее лет через двадцать пять после распада Союза в России уже рассказывали анекдот об Обаме, которого после смерти Господь отпустил на Землю посмотреть как там себя чувствует Америка и который радуется её имперской мощи, пока не получает счёт за пиво — один рубль сорок пять копеек.

Между анекдотами о Японии и об Обаме пролегла целая эпоха, в течение которой Россия в геополитическом и социально-экономическом плане пала ниже некуда, а затем вновь вознеслась над впавшим в хроническую депрессию миром. Причём надо отметить, что если восстановление России — дело рук адекватного руководства и самоотверженного труда населения, то вот её выход на передовые позиции никогда не состоялся бы, если бы ранее опережавшие её экономики не пришли в упадок.

Collapse )

  • mikle1

Юбилей украинского псевдогосударства



На Украине отгремели проведенные с невиданной ранее помпой праздничные мероприятия, и теперь можно посмотреть на это со стороны непредвзято и оценить, чего же страна достигла за тридцать лет своей «самостийности».

На фоне реляций о грандиозных «победах», грозных заявлений в адрес «страны-агрессора», провальной «Крымской платформы», падающих как бы в насмешку над государственной символикой флагштоков и гербов, заявлений о тысячелетней истории Украины, гопака парашютистов, марша нацистов по центру Киева и публично облитого зеленкой Порошенко власти как-то старались не вспоминать о достижениях Украины в государственном и экономическом строительстве и благосостоянии своего народа.

Жалкое ощущение вызывал и напыщенный праздничный военный парад, растянутый на два с половиной часа. Зеленский даже прослезился по такому случаю. Бесконечные марширующие коробки с военными, полицейскими, эмчеэсовцами и даже собаками, советские танки и бронетехника, самолеты, вертолеты и системы ПРО, турецкие беспилотники и натовские бронеавтомобили. Для массовости по Крещатику прогнали даже цистерны ― заправщики топливом и инженерную технику.
Collapse )
Сталин

Советская авиация понесла наименьшие потери во Второй мировой войне



https://iz-zaborja.livejournal.com/163345.html

Советская авиация понесла наименьшие потери во Второй мировой войне из всех воюющих держав.
Сопоставляющие потери ВВС всех стран - участников Второй мировой войны: http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676-2.html Интересно, получается авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антигитлеровской коалиции, так и "держав Оси".

А данные такие:
На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.
Потери даже меньше, чем у США! Почему?

Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!

Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня.
ПЕРВОИСТОЧНИК:http://psyont.livejournal.com/9824029.html

sokura

Про бесконечную чреду нескончаемых унижений украинского псевдонарода.

Ей богу. Диво-дивное, какой паскудой и тварью надо быть, так сказать вскормленным с молоком матери, чтобы быть настолько ущемленным и обиженной по жизни мелочью. Эта биомасса, эта обособленный биоматериал, с самого начала своего отпочкования от славян, выбрала приоритеты крайне дурнопахнущие, чтобы в свое стойло набирались только самый мусор генетического материала славян. Уже только ленивый не потешался над этим недоразумением, проводил исторические параллели, писал высказывания многих известных мира сего о говне под названием украинец. Вы знаете, я не буду повторять мантры, это бессмысленно. Напротив, я очень рад, мне доставляет неебическое удовольствие видеть, как говно копошится в своем фэнтэзийном мирке, а его видные члены, раз за разом опускаются в ушат с говном в поисках самобытности и грошей. Я не стану вспоминать Порошенко-сказочного долбоеба, этакого болванчика с мятым костюмом, отекшим лицом и грязными туфлями, ласкавший в свое время ноги западных хозяев, чтобы на торгующую жопой украинушку хоть кто-то посмотрел. Мне хватает действительности. Вот есть целый президент, современный, ну, как президент, ну, не лошара какой-то, хером по пианине не стучавший, обещавший, да не важно, что он обещал, все это фуфел, для генетического мусора обитаемого на ее территории. Вы только вдумайтесь, собаки вы сутулые, ваш #нелошара, бегает, как, блять, вшивая, голодная болонка от стола к столу и просит, умоляет, а давайте закроем северный поток 2, а давайте введем санкции, ну, пожалуйста, ну, помилуйте, а не то нам пиздец. Фу, мерзко. Вот представляю, Путин приезжает в ГДР и такой, фрау, давайте вы нам поможете, дайте грошей, 3-4 лярда, мы-нищие, мы-ленивые, и вообще мы-хуесосы, сложно рисуется картина, неправда ли? Зато у хахлов-изи, встал раком, или на колени, ручонку протянул-готово, сосем лапу дальше, если нет, то не лапу. Знаете, я вот долго думал, с чем у меня ассоциируется украинский, прости хоспади, народ, не, собаки сутулые это понятно, я вообще, про базис, про парадигму. И я нашел для себя ответ. Он прост, заходишь в сельский туалет, а там, мужик, стоит на коленях у дырки по пояс в ней, с головой, причем штаны его в говне, ищет что-то, мож айфон? Нет! Золото? Или геолог по говну? Не-а. Он пошел посрать, увидел внизу 100 руб, решил их достать, ну, испачканные, не достал, да еще и обосрался. Вот эти 100 рублей-это Украина, а обосравшийся челядь, цепляющийся за надежду достать бабла-её народ. Это мета такая у хахлов, быть примером для всех славян, какими быть не надо, без чести, истории, ума, нищие, озлобленные зверьки. Поделом!

П.С. где мой тег?